Ist Bigfoot echt oder falsch?
Dieser Artikel soll den Bigfoot-Mythos entlarven und beweisen, dass Bigfoot eine Fälschung ist. Es gibt eine Menge Debatten darüber, ob diese Kreatur echt ist oder nicht, und hier lesen Sie überzeugende Beweise, die zeigen, dass wir alle betrogen wurden.
Natürlich muss denen, die sich für einen hoch rationalen Verstand halten, nichts davon gesagt werden. Ohne solide Beweise und Beweise, die die Existenz von Sasquatch belegen, würde keine wissenschaftlich denkende Person zugeben, an den großen Kerl zu glauben.
Aber tief im Inneren glauben wir alle gerne, dass es auf dieser Welt immer noch Geheimnisse gibt, die uns verborgen bleiben und auf ihre Entdeckung warten. Vielleicht wurzeln hier solche Mythen, nicht in der Logik, sondern in der Hoffnung.
Einige meiner regelmäßigeren Leser denken vielleicht: "Was zum Teufel ist hier los? Hat Cryptid es verloren?" Schließlich zielen die meisten meiner Posts darauf ab, die Dinge in uns zu kultivieren, die uns Grund zu der Annahme geben, dass das Fantastische möglich und das Unwahrscheinliche wahrscheinlicher ist, als wir denken.
Ich habe viel über Fakten geschrieben, die zeigen, dass Bigfoot real ist. Aber ich bin auch offen für solche Dinge und muss daher gelegentlich einen genauen Blick auf die andere Seite der Medaille werfen.
Hier ist also die andere Seite der Medaille. Dies ist Bigfoot entlarvt.
Der nordamerikanische Menschenaffe
Die gängigste Theorie über Bigfoot besagt, dass er eine Art unentdeckter Primatenart ist, die affenartig, aber intelligenter und weiterentwickelt ist, als wir es derzeit kennen. Einige Forscher bezeichnen es als den nordamerikanischen Menschenaffe, obwohl die Art natürlich theoretisch ist.
Aber es gibt ein Problem mit dieser Idee. Es gibt keine anderen Affen auf dem amerikanischen Kontinent und keine Beweise dafür, dass Affen jemals auf dem amerikanischen Kontinent existierten. Es gibt Affen in Südamerika, aber sie unterscheiden sich stark von den Affen der alten Welt und haben eine Evolution von etwa 40 Millionen Jahren, die sie voneinander trennt. Es gibt keine Hinweise darauf, dass es in Nordamerika jemals einheimische Affen oder Affen gab.
Es gibt jedoch ein Konzept namens Bigfoot-Giganto-Theorie, das erklärt, wie sich die Kreatur von einem alten Vorfahren in Asien entwickelte und nach Amerika wanderte. Aber selbst wenn dies zutrifft, wo liegen die Beweise? Es wurden nie Fossilien oder Knochen gefunden.
Die Logik und der Mangel an verfügbaren Beweisen legen nahe, dass dies kein nordamerikanischer Affe ist.
Es ist ebenso unlogisch anzunehmen, dass es sich um eine menschliche Spezies handelt. Natürlich war der Neandertaler neben uns die letzte menschliche Spezies auf der Erde, und die Beschreibung stimmt nicht mit dem überein, was wir über den Neandertaler wissen.
Das Hauptproblem bei der Verknüpfung von Bigfoot mit einer menschlichen Spezies ist die Intelligenz. Sogar eine sehr primitive menschliche Spezies würde Werkzeuge und Waffen benutzen, Feuer machen, Unterstände bauen und andere Beweise zurücklassen, die wir finden könnten. Kurz gesagt, wenn es noch so etwas wie Neandertaler oder eine andere Art primitiver Menschen gäbe, würden wir es wissen.
Sasquatch und Indianer
Anthropologen werden Ihnen sagen, dass es unter den Stämmen Nordamerikas vereinzelte Hinweise auf Bigfoot gibt. Viele indianische Kulturen haben eine lange mündliche Tradition, die Geschichten von großen, haarigen, menschenähnlichen Wesen enthält, die im Wald lauern. Für einige Forscher ist dies der Beweis genug, dass die Kreatur mindestens so lange hier ist wie Menschen.
Aber Anthropologen (zumindest diejenigen, die daran interessiert sind, ihre Lehrtätigkeit beizubehalten und Geld zu gewähren) werden Ihnen noch etwas anderes erzählen: Viele Geschichten der amerikanischen Ureinwohner sind eine Mischung aus realem, spirituellem und gutem, altmodischem Garnspinnen.
Denken Sie daran, dies sind Kulturen, die ihre Geschichte durch mündliches Erzählen und nicht durch Aufschreiben in Büchern festgehalten haben. In einigen Fällen hat diese mündliche Überlieferung Tausende von Jahren gedauert und Geschichten von Tieren enthalten, die nicht mehr existierten oder in einem Teil der Welt existierten, aus dem ihre Vorfahren ausgewandert waren.
Dies waren auch Menschen, die einen Sinn für eine verwirrende und manchmal schreckliche natürliche Welt haben mussten. Religiöse Überzeugungen und spirituelle Erklärungen für Dinge, die sie nicht verstehen konnten, spielten eine große Rolle.
Einige andere indianische Mythen beinhalten See-Monster, Gestaltwandler, feenhafte Kreaturen und gehörnte Schlangen. Ist alles echt? Oder ist es logischer zu sagen, dass Bigfoot eine Facette eines sehr reichen und komplizierten spirituellen Glaubenssystems und einer mündlichen Überlieferung ist?
Der erste Bigfoot Hoax
Native Americans nannten es natürlich nicht Bigfoot. Dieser Name tauchte erst 1958 auf, als Mitarbeiter eines Holzunternehmens auf einer Baustelle in der Nähe von Bluff Creek, Kalifornien, massive Fußabdrücke entdeckten. Offensichtlich hatte eine riesige, zweibeinige Kreatur während der Nacht herumgetrampelt!
Die Zeitung erfand die Geschichte, erfand den Namen und der Rest ist Geschichte. Einige Leute wissen jedoch nicht, dass die allererste Bigfoot-Geschichte möglicherweise auch die allererste Falschmeldung war.
Die Website des Holzunternehmens, auf der die Tracks erschienen, gehörte einem Mann namens Ray Wallace. Nach der Entdeckung der Spuren wurde Wallace ein Amateurforscher und eine merkwürdige Berühmtheit in der Kryptozoologie.
Nach seinem Tod im Jahr 2002 gab seine eigene Familie jedoch bekannt, dass er die Abdrücke mit einem Paar großer Holzfüße hintergangen hatte. Nicht nur das, sondern auch Wallace hinterließ andere falsche Beweise, über die Bigfoot-Forscher stolpern konnten. Es scheint, dass Ray Wallace ein ziemlicher Scherz war und sein Witz bis heute nachhallt.
Viele ernsthafte Forscher werden Ihnen sagen, dass sie Wallace sowieso nicht ernst genommen haben, und seine Spielereien haben nichts getan, um die wirkliche Arbeit am Sasquatch-Phänomen zu beeinträchtigen. Dennoch trägt die Wallace-Geschichte nicht zu Bigfoots Glaubwürdigkeit in der Öffentlichkeit bei.
Drucke und Abgüsse
Eines der Probleme mit der Wallace-Geschichte ist die Art und Weise, wie die Öffentlichkeit dazu neigt, sich zu verallgemeinern. Wenn sie hören, dass in all den Jahren ein Typ Beweise vorgetäuscht hat, nehmen sie an, dass er für alle interessanten Beweise verantwortlich ist, die im Laufe der Jahre gesammelt wurden. Das war's: Bigfoot entlarvt.
Das ist logischerweise einfach nicht möglich.
Überall auf dem Kontinent wurden Fußspuren von Bigfoots gefunden, viele lange nach den Jahren, in denen Wallace aktiv war. Oft befinden sie sich an Orten, an denen es für einen Scherzvogel keinen Sinn macht, etwas zu unternehmen, oder erwarten, dass jemand seine Arbeit findet, wenn er es tut.
Also, wenn nicht alle Drucke Hoaxern zugeordnet werden können, was erklärt sie?
Bär und andere wilde Tierspuren. Sicherlich können auch diejenigen, die keine Bärenspur gesehen haben, den Unterschied zwischen bärenartigen und menschenähnlichen Fußabdrücken feststellen. Wenn ein Bär seinen eigenen Fußabdruck genau richtig einnimmt, entsteht ein scheinbar länglicher menschlicher Fuß.
Wenn man die durch die Elemente verursachte Verschlechterung hinzufügt, kann man leicht erkennen, wie Tiere wie Bären Spuren hinterlassen, die wie riesige menschliche Fußabdrücke aussehen. Bigfoot-Forscher sagen, sie kennen den Unterschied, aber wie würden sie wissen, ob sie sich geirrt haben?
Sind Bigfoot-Fotos gefälscht?
Bigfoot-Bilder haben dieselben Probleme wie Videos. Warum kann der Typ nicht wenigstens für ein richtiges Foto stillstehen?
Es gibt viele vermeintliche Bilder im Internet, insbesondere die Jacobs-Fotos aus Pennsylvania (die von Skeptikern als Schwarzbären bezeichnet werden), die Silver Star Mountain-Bilder (die von Skeptikern als andere Wanderer bezeichnet werden) und ein Bild von einem räudigen Bigfoot Aufnahme von einer Vermont Trail-Cam.
Was haben sie gemeinsam? Sie haben es erraten: Keine zeigt ein klares Bild des betreffenden Motivs, sondern zeigt es in schattigen oder verzerrten Positionen.
Es gibt jedoch ein einigermaßen klares Bild eines mutmaßlichen Bigfoot, der von einem unbekannten Fotografen um das Jahr 2000 in der Myakka River-Region in Florida aufgenommen wurde. Sicher versteckt es sich hinter einem Busch, aber es sieht aus wie etwas, das Bigfoot sein könnte.
Skeptiker führen einen entkommenen Orang-Utan und einen Scherz als mögliche Erklärungen an. Das Foto von Myakka Skunk Ape ist auf jeden Fall interessant, aber ich denke nicht, dass es als Beweis dafür gilt, dass die Kreatur existiert. Auch hier sind solche Dinge einfach zu leicht zu fälschen.
Gefälschter Bigfoot-Video-Beweis
Videobeweise gehören zu den umstrittensten Beweisen überhaupt. An der Oberfläche würde man meinen, dass klare Videobeweise, die Bigfoot in freier Wildbahn zeigen, kugelsicher sind, und die Kritiker müssten zugeben, dass es ein für allemal real ist.
Das passiert natürlich nie. Videos sind immer körnig, unscharf oder werden so dunkel aufgenommen, dass das Motiv schwer zu erkennen ist. Ist dieser Bigfoot über das Feld gelaufen oder ein Typ in einem Affenanzug? Wenn wir nicht genau sagen können, was wir sehen, sind die Videobeweise so gut wie null.
In einigen Fällen wird das Video gefälscht, wie zum Beispiel beim berühmten Snow Walker Video. Jetzt, im Zeitalter von YouTube, ist es allzu einfach für jedermann, sensationelle Sichtungen vorzutäuschen und für die Welt sichtbar zu machen.
Der Patterson-Gimlin-Film, der bereits 1967 mit 16-mm-Filmen gedreht wurde, ist bis heute der überzeugendste Video-Beweis. Aber auch dieser historische Clip hat seine Zweifler.
Im Laufe der Jahre haben sich mehrere Leute gemeldet, die behaupten, der Film sei ein Scherz, darunter (angeblich) der Typ im Affenanzug und die Firma, die das Kostüm hergestellt hat. Es ist auch erwähnenswert, dass das Video entlang des Bluff Creek gedreht wurde, dem gleichen Bluff Creek, der auch mit dem Bigfoot-Betrüger Ray Wallace in Verbindung gebracht wird.
Bis heute konnte niemand den Patterson-Gimlin-Film beweisen oder widerlegen, und er bleibt ein merkwürdiger Teil der Sasquatch-Überlieferung.
Der Patterson-Gimlin-Film
Sichtungen aus erster Hand
Bigfoot wird auf der ganzen Welt gesichtet. Von Florida über Alaska bis nach Asien sehen die Menschen große, haarige Zweibeiner, die sie nicht erklären können.
Australien hat den Yowie, ein Tier vom Typ Bigfoot, dessen Wurzeln bis in die Zeit zurückreichen, als die ersten Menschen auf dem Kontinent ankamen.
Sogar Südamerika hat so etwas wie Bigfoot. Der Mapinguari wird häufiger als noch vorhandenes riesiges Bodenfaultier angesehen, aber einige behaupten, er ähnele einem großen, zweibeinigen Affen.
Wenn Bigfoot eine Fälschung ist, liegt es nahe, dass, was immer all diese Leute denken, dass sie sehen, sie müssen sich irren. Vielleicht sind sie Opfer von Scherzen oder verwechseln bekannte Tiere mit etwas anderem. Vielleicht halluzinieren sie oder haben aus einem anderen Grund solche Angst, dass ihr Verstand ihnen einen Streich spielt.
Vielleicht lügen sie.
Für mich ist dies der schwierigste Teil des Phänomens, den es zu entlarven gilt. Gewiss sind manche Sichtungen Scherze oder Lügen, manche sind falsche Identitäten und manche sind Tricks des Verstandes. Aber zu sagen, dass alle von ihnen als solche abgeschrieben werden können, scheint fast so unwahrscheinlich wie die Existenz von Bigfoot.
Was macht also mehr Sinn: Bigfoot existiert wirklich, oder die Tausenden von Menschen, die behaupten, ihn gesehen zu haben, sind verrückt geworden? Sind sie alle falsch, verwirrt oder betrügerisch?
Ist Bigfoot echt oder nicht?
Ich weiß, wenn ich Bigfoot sehen würde, würde ich es wahrscheinlich niemandem erzählen. Nicht, weil ich Angst vor Lächerlichkeit hätte, sondern weil es mich wütend machen würde, wenn ich versuche, mich Leuten zu erklären, die einfach annehmen würden, ich wäre dumm oder lügnerisch. Ich würde die Begegnung für mich behalten.
Ist Bigfoot eine Fälschung? Ich habe keine Ahnung. Ich denke gerne, dass es eine echte Kreatur gibt, die für die Sichtungen, die Fotos, die Fußspuren und das Heulen in der Nacht verantwortlich ist. Ich mag es zu denken, dass es immer noch Dinge über diese Welt gibt, die wir nicht kennen.
Um ehrlich zu sein, mein Versuch zu entlarven, führte nur dazu, dass mehr Theorien und Fragen in meinem Kopf herumschwirrten. Ich weiß, dass es nicht logisch ist, dass eine große, menschenähnliche Kreatur so lange der Entdeckung entgeht und eine Erfassung oder zumindest eine eindeutige Dokumentation vermeidet. Aber ich bin lieber auf der Seite der Hoffnung als der Ausgrenzung.
Was ist mit Ihnen? Fühlen Sie sich wohler, wenn Sie Bigfoot von einem logischen Standpunkt aus als Fälschung abtun? Oder möchten Sie lieber in einer Welt leben, in der es möglich ist, dass eine Kreatur wie Bigfoot real ist?
